Download podcast als MP3 128kbps

In deze aflevering van Vrijheidradio behandelen we het volgende nieuws:

  1. “We must let Putin wonder what we want”
  2. Marine vond verborgen Starlink-schotel op Amerikaans oorlogsschip
  3. Vader van kind gedood door Haïtiaanse migrant zegt dat hij ‘wilde dat zijn zoon door blanke man was gedood’
  4. Landbouwminister Wiersma zet mestplannen door: veestapel moet krimpen
  5. EU-lid Vestager viert feest terwijl Apple zaak over Ierse belastingwet van €13 miljard verliest
  6. Advies aan EU: ga samen schulden aan om economie concurrerend te maken
  7. Trump dreigt met 100% importheffing op landen die niet handelen in Amerikaanse dollars
  8. Progressief links opeens Dick Cheney fan
  9. We gaan het beleven: government efficiency
  10. Parkbeheer Canada besteedt 4 jaar en $10.000 aan het doden van één kikker

Presentatie: Peter, Yoshi en Johan

13 REACTIES

  1. https://s3.cointelegraph.com/uploads/2024-09/0191f5f0-8a69-740f-bd85-85aaf8f365e0

    Ik zet hem hier maar even neer. We zien de S&P commodities index uitgedrukt in de S&P500. De S&P commodities index bestaat voornamelijk uit energie (54%), granen (15%), industriële metalen (12%), edelmetalen (7%), voor de rest aangevuld met livestock en soft commodities. Grondstoffen zijn spotgoedkoop. In verhouding tot aandelen is de situatie vergelijkbaar met 1971, net voordat Nixon de USD loskoppelde van goud, waarna een giga grondstoffen rally volgde, en met de top van de internet bubbel toen werkelijk niemand grondstoffen wilde hebben. Waarderingen voor aandelen zijn hoog met de Buffet indicator op vrijwel hetzelfde niveau als november 2021. Hij is nooit hoger geweest.
    https://www.longtermtrends.net/market-cap-to-gdp-the-buffett-indicator/

    Dit zijn uitzonderlijke situaties waarmee je denk ik wel wat moet doen. De inflatie blijft waarschijnlijk stevig, omdat ze met de schuldenposities geen andere keus hebben dan meer liquiditeit het systeem in pompen, maar groei kon wel eens achterwege blijven zolang de nieuwe technologieën als AI, 3D printen, biogenetica etc maar niet willen doorzetten. Het lijkt niet onredelijk te verwachten dat we een herhaling van de stagflatie uit de jaren 70 en 80 gaan krijgen. Aandelen doen niks, de rente gaat omhoog, onroerend goed klettert in elkaar, grondstoffen gaan fantastisch. Tegenwoordig horen daar ook digitale grondstoffen bij als de crypto-netwerken waarop een eindeloze fantasie aan digitale applicaties gebouwd en decentraal gerund kan worden.

    Daar bovenop bestaat er het niet ondenkbare geopolitieke risico dat Rusland en de rest van het Globale Zuiden genoeg krijgen van de boycot’s van het Westen en bij wijze van tegenboycot geen, of veel minder grondstoffen gaan leveren. Laat ik het zo zeggen. Ik heb al het een en ander aan commodities en ga mijn posities daarin uitbreiden.

  2. Je bent aan het kwatsen, er is een groot verschil de S&P GSCI en de S&P 500..
    Stock Market Return for the Last 20 Years of the S&P 500 is 10.473%, as of the end of July 2024.
    This assumes dividends are reinvested.

    Investing $10,000 in the S&P 500 would have grown to $237,000 in 30 years.

    Makkelijk op te zoeken een onmogelijk te verzinnen…

    • Dan blijf jij toch mooi in de aandelen zitten. We zullen zien hoe het gaat. Alleen betwijfel ik of je mijn post wel goed begrepen hebt. Ik laat een grafiek zien van de leidende grondstoffen index, uitgedrukt in de leidende aandelen index. Dan zie je dat aandelen op dit moment historisch duur zijn en grondstoffen historisch goedkoop. Een draai in het sentiment ligt daarmee voor de hand. Maar misschien mis je de intellectuele flexibiliteit om een dergelijke omslag tijdig te signaleren.

      • Je leest iets, je denkt dat je het begrijpt, je begint een gretige gedachte in je hoofd te krijgen (wat is altijd verkeerd), maar toch een opinie uiten en staat verbaasd dat je geld verliest.

        “Ik heb al het een en ander aan commodities en ga mijn posities daarin uitbreiden?”
        Het is duidelijk dat je geen enkele cent hebt geïnvesteerd, of een hoop verloren, en/of aan het zoeken bent naar een antwoord, “om snel rijk te worden”. LOL.

        Want commodities vormen een bescherming tegen inflatie, dus kopen vóór periodes van hoge inflatie is een goede beleggingsstrategie; voorspellen wanneer inflatie zal optreden kan echter (zeer) lastig zijn. Een commodities moet worden beschouwd als elke andere belegging, rekening houdend met de tijdshorizon en het risicoprofiel van een belegger.

        Commodities kunnen en hebben (soms) een superieure rendementen geboden (daarom zijn ze er), maar ze behoren nog steeds tot de méést volatiele activa-klassen die er zijn. Ze hebben een véél hogere standaarddeviatie (of risico) dan de meeste andere aandelenbeleggingen.

        Een goede regel is iemand zijn leeftijd, bv als iemand die 35 jaar oud is.
        Dat betekend: investeer 35% van je portfolio in veilige investeringen en 65% met een hogere risico.

        Er zijn regels in investeren bv: “the pesky 4% rule”.
        Investeer nooit dan 4% van je totale portfolio in één bedrijf.

        Ook al gaat de beurs naar beneden, ga nooit naar “cash”, want dan je verlies je deze belasting voordeel.
        En wanneer is het een goede tijd om er weer in te stappen?

        Hoewel grote winsten op de korte termijn vaak nieuwelingen op de beurs kunnen verleiden, is investeren (the pesky 4% rule) op de lange termijn essentieel voor meer en groter succes.

        De 4%-rule zegt ook dat mensen 4% van hun pensioenfondsen moeten opnemen in het eerste jaar na pensionering en dat bedrag elk jaar daarna, gecorrigeerd voor inflatie, moeten opnemen. De regel streeft ernaar een stabiele en veilige inkomstenstroom te creëren die voldoet aan de huidige en toekomstige financiële behoeften van een gepensioneerde.

        Sommige brokers verdienen hun geld met kopen en verkopen van aandelen, gebruik deze brokers niet.
        Gebruik ook nooit een bank of een verzekerings maatschappij, vermijd hun altijd ten alle kosten!!!
        Effectenmakelaars rekenen doorgaans commissies van 1% tot 2% van de totale transactiewaarde p/jaar, (it’s negotiable) wat een grote invloed heeft op de beleggingsresultaten op de lange termijn.

        Mijn overeenkomst is 0.7% p.jaar, omdat mijn portfolio groter is de gemiddelde investeringen.

        En de belangrijkste les van vandaag:
        “Investeren is net als een spelletje tennis, als je de bal over het net krijgt dan doe je het goed. Maar je zal nooit tennis spelen op Wimbledon.”

        (Mijn intellectuele flexibiliteit is redelijk hoog, om dergelijke onzin wat iemand schrijft over investeringen te begrijpen…)

        Verders alles goed..

      • “Het is duidelijk dat je geen enkele cent hebt geïnvesteerd, of een hoop verloren, en/of aan het zoeken bent naar een antwoord, “om snel rijk te worden”. LOL.”

        Oh, je kunt in mijn bankrekening kijken.
        Verder een klassiek lamlul verhaal, wat ik niet onderschrijf. Het is van belang tijdig een zogenaamde seculiere trend te herkennen en daarin te beleggen. Onroerend goed in de jaren 80, internet aandelen in de jaren 90, grondstoffen in the 00 jaren, tech in de jaren 10, blockchain nog steeds, en binnenkort gaan we weer naar een grondstoffen bull markt. Blijf jij maar mooi hangen in je regeltjes, die waarschijnlijk goed gewerkt hebben na WOII, en dan op enig moment niet meer zo goed werken omdat er toch geen magische formule blijkt te zijn.

  3. P.S…

    Adviseurs met meer jaren ervaring, geavanceerde expertise of speciale certificeringen zoals gecertificeerd financieel planner (CFP) kunnen soms hogere kosten in rekening brengen. Het exacte percentage van de kosten kan ook verschillen, afhankelijk van de totale omvang van de rekening en de specifieke mix van geleverde diensten.

    Een adviseur kan bijvoorbeeld een tariefschema met verschillende niveaus aanbieden, waarbij het percentage daalt naarmate de activa toenemen. Met andere woorden, op de eerste $ 1 miljoen in een portefeuille kan de jaarlijkse vergoeding 1,2% zijn, terwijl activa boven de $ 2 miljoen worden aangerekend tegen een tarief van slechts 0,8%. Deze structuur stelt bedrijven in staat om klanten in het hele vermogensspectrum te bedienen, terwijl ze nog steeds worden gestimuleerd om die klanten te helpen activa te blijven verzamelen.

    https://smartasset.com/financial-advisor/2-million-with-financial-advisor-1-percent-fee

    • Als jij graag van en financieel adviseur gebruik maakt, dan moet je dat vooral doen. Echter, er is heel veel onderzoek gedaan naar de resultaten van adviseurs waaruit blijkt dat, op termijn, vrijwel niemand consequent de leidende index verslaat. Op dat gegeven is het succes van Blackrock, Vanguard, State Street & Fidelity gebaseerd. Je kunt bij hen eenvoudig en tegen lage kosten een index tracker kopen. Dat gaat zo goed dat de genoemde investeringsmolochen inmiddels zo ongeveer de halve wereld bezitten, of dan toch hun eigendommen beheren voor andere beleggers. Als je dan elke 3 maanden wat koopt daarvan, versla je de meeste adviseurs. Een belangrijk punt is wel dat je de juiste index trackers koopt en daarover gaat mijn verhaaltje aan het begin van deze draad.

      • “Een belangrijk punt is wel dat je de juiste index trackers koopt en daarover gaat mijn verhaaltje aan het begin van deze draad?”

        Die tijd is voorbij. Op het ogenblik heb ik gewoon geen tijd en zin meer, om het allemaal zelf te doen. En “my people” doen een fantastic job, met financieel adviseurs die PhD. achter hun naam hebben staan.
        Plus vullen ze alle belasting formulieren (quarterly) uit voor uncle Sam en the State, en ze betalen alle rekeningen die er binnen komen. (Full Stop Shop).

        En dan zijn er mensen, die het allemaal netjes in de gaten houden en de OK geven.

        En nu komt de vraag “wat doe je dan?”
        Dit is een simpel antwoord, “zo weinig mogelijk, maar toch zoveel mogelijk genieten van het leven.”

        Verders alles goed…

      • Ik concludeer dat je bent opgeschoven van: ‘je kletst uit je nek’, naar ‘het kan me eigenlijk niks schelen want ik heb het uitbesteed’. Een merkwaardige verplaatsing. Maar goed, het zij zo. Ik denk dat er voldoende andere meelezers zijn die het mogelijk wel wat kan schelen.

      • Mooi dat je tevreden bent over het bureau waaraan je je financiële taken hebt uitbesteed. Wat ik kan zeggen is dat titels geen enkele garantie geven voor betere beleggingsresultaten. Dit soort dingen leer je niet op scholen en er zijn geen cursussen voor. Vele malen belangrijker is dat je de dominante processen in de wereld kunt ‘lezen’.

      • Ik vind het op zich wel interessant als anderen vertellen over hun ervaringen als belegger en ondernemer.

        Het lijkt mij ook dat een PhD of andere graad weinig garandeert. PhD in wat eigenlijk, genderstudies? En als de PhD’s inderdaad zo voortreffelijk kunnen beleggen, waarom werken ze dan in loondienst voor een bemiddelaar die zich op MKB ondernemers lijkt te richten.

      • Ze zullen een PHD hebben in micro-economie. Wat ze doen is de boekhouding doornemen. De assets van een bedrijf bij elkaar optellen, naar een eventuele schuldenpositie kijken, naar de orderportefeuille, hoe is het management en vervolgens kijken naar de waardering van het aandeel als een koers/winst verhouding, maar er zijn wel meer parameters. Op basis daarvan beslissen ze of ze een aandeel moeten aanhouden, bijkopen of verkopen. De centrale aanname is dus dat je op basis van een boekhouding uitspraken kunt doen over de toekomst. Die aanname is op zijn zachtst gezegd betwistbaar en het feit dat domweg een index tracker kopen op termijn het gros van alle beleggingsadviseurs verslaat bewijst dit eigenlijk wel.
        Nu zitten er ook weer nadelen aan het kopen van een indextracker. Als iedereen dat doet (en zo ongeveer iedereen doet dat) dan worden de aandelen in die index te duur.

        Over het algemeen hobbelen de meeste van die adviseurs achter elkaar aan, bang als ze zijn om mindere resultaten te laten zien als hun collega’s. En als het weer eens omlaag klettert, dan geef je iemand anders de schuld. De enkelingen die hun eigen weg gaan en misschien wel eens een crash of een nieuwe trend weten te voorspellen bereiken al snel een superster status. Het zou mij verbazen als het bedrijf dat de beleggingen van Tichman beheert van een meer onafhankelijke persuasie is. Ik vind dat risicovol. Maar goed, ieder zijn ding.

  4. Ik wist niet, dat jullie hier nog bezig waren.

    In het kort;
    Deze PhD. is een advocaat die gespecialiseerd is in o.a. belastingwetten, om deze wetten te buigen en een voordeel te krijgen om zo min mogelijk belasting te betalen.
    BV Federal en State betaal ik maar max. 12%.
    Geld verdienen is altijd makkelijk geweest, om het te behouden is veel moeilijker.

    Neem bv een nieuw dak op je huis en de installatie van zonnepanelen (Q 410W Black Solar Panel) zijn twee nogal hoge rekeningen.
    Maar als het dak te “zwak” is, om deze zware zonnepanelen te dragen.
    En “dakversterking” is nodig, dan kan je deze versterking in het geheel van de belasting aftrekken.
    Met de gevolgen dat alle installatiekosten van deze 20 Q zonnepanelen zijn verdwenen.

    Onder ideale omstandigheden produceert een Q paneel van 400 watt maar liefst 2,4 kWh elektriciteit per dag, ervan uitgaande dat het paneel 6 uur lang de volle zon krijgt.

    Geen stroomrekening gezien in een aantal jaren, ook als de A/C op volle toeren draait..

    Deze Q zonnepanelen technologie komen uit engineering kantoren van een bedrijf die zijn gevestigd in het hoofdkantoor in Thalheim, Duitsland. Productiefaciliteiten bevinden zich in Cyberjaya in Maleisië; Eumseong, Jincheon in Zuid-Korea en Dalton, Cartersville, Georgia in de Verenigde Staten.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in